最近，微信群聊圈里忽然呈现《焰火爆竹运送车安全技能条件》国家强制性规范稿的征求意见，因来路不明，管家没有太介意此事。上星期五，全国焰火爆竹规范化技能委员会正式就这个规范稿向委员征求意见，可见这个规范现已进入了正式报批程序，管家以为这就事关重大了。
所以，管家细心阅看了一下这个规范稿，感觉这个规范存在严重问题，先不谈这个规范稿里许多条文的不合理性，单就这个规范应不应该拟定的问题，管家在此提出以下4个疑问：
从规范稿看出，该规范由工信部提出和归口，由于只看到规范文本，没有看到规范编制阐明，所以对规范提出单位为什么要拟定这个规范感到十分疑问。是由于国家没有这方面的法规和规范？仍是国家在这方面的法规规范不完善？
管家以为，国家在这方面的法规和规范是完善的。国务院《焰火爆竹安全办理法令》第二十二条规则：经由路途运送焰火爆竹的，应当经公安部分答应。第二十三条规则：经由路途运送焰火爆竹的，托运人应当向运达地县级人民政府公安部分提出申请，并提交下列有关资料：（一）承运人从事风险货品运送的资质证明；（二）驾驶员、押运员从事风险货品运送的资历证明；（三）风险货品运送车辆的路途运送证明；（另四项资料略）
要提交的第三项资料风险货品运送车辆的路途运送证明，应该是由交通运送办理部分核发的，核发的依据之一是：GB21668-2008《风险货品运送车辆结构要求》，其间术语和界说的第3.1条对风险货品是这样界说的：按GB6944分类，并在GB12268（即《风险货品品名表》）中列名的风险货品。
咱们再来看看这个GB12268-2012《风险货品品名表》，表中，编号0027，是指“黑火药（火药），颗粒状或粉状”；编号0316和0317，是别离指1.3G和1.4G的“焚烧引信”；编号0333-0337，是别离指1.1G、1.2G、1.3G、1.4G、1.4S的“焰火”。
以上充分阐明：国家对焰火爆竹、黑火药、引火线的运送要求是有明文规则的，并且这些规则及相应规范是完善和成系统的。那又为什么还要重复拟定一个《焰火爆竹运送车安全技能条件》的强制性国标呢？
曩昔，焰火爆竹路途运送中的安全事端确实是时有产生，但导致这些安全事端的产生是由于现行风险货品运送车辆规范不适应而形成的吗？假如是，那么是否有曩昔各种运送事端的相关统计分析数据？
据管家所知，曩昔所产生的焰火爆竹路途运送安全事端都不是由于车辆规范的不适应，主要原因有以下几种：当事人违法运送，底子不运用风险货品运送车辆运送；当事人运送违禁产品；当事人运用的风险货品运送车辆没有到达规范要求；当事人不依照交通规则行事；产生交通意外事端，等。
上述安全事端的本源都是办理问题，而不是现行风险货品运送车辆的相关规范问题。相反，依据《路途风险货品运送办理规则》（交通运送部令2016年第36号），焰火爆竹制品运送的封闭式厢式车辆，现已被各级政府、职业及商场认可，且在运转过程中可以保证安全。
已然依照现行办理规范要求可以保证焰火爆竹运送安全，那又为什么还要重复拟定一个《焰火爆竹运送车安全技能条件》的强制性国标呢？
我国是焰火出口大国，每年有2万多个集装箱的焰火出口到世界各地，对这些出口焰火的运送工具和运送办理一直是遵照联合国的规范规则，十分规范和成熟，世界各国也都认可。假如现在我国出台一个新的《焰火爆竹运送车安全技能条件》的强制性国标，那些出口焰火的运送是否要遵照这个规范？假如遵照，则一切出口焰火都将无法运送了，原因就不必我讲了，我们都了解。
假如不遵照，那么是否又要来个这样的规则：“该规范只针对我国内销焰火爆竹的运送”？要是这样的话，我国的规范和法规还有半点严肃性么？
经讨教有关专家，并就管家自己的了解，此规范由中华人民共和国工业和信息化部提出并归口，无任何法令、法规依据支撑。理由是：（1）《焰火爆竹安全办理法令 》第五条规则，公安部分、安全出产监督办理部分、质量监督查验部分、工商行政办理部分应当依照责任分工，安排查办不合法出产、运营、贮存、运送、邮递焰火爆竹以及不合法点燃焰火爆竹的行为。《法令》并没有规则工信部责任分工。（2）工信部组织责任中、权利清单中，中心编办没有赋予其交通运送的行政答应权。（3）民用爆破物品行政答应属工业和信息化部安全出产司。但焰火爆竹不属于民用爆破物品，焰火爆竹行政答应属应急办理部（即原国家安全出产监督办理局三司）。
依据上述理由，管家以为，工信部不能提出并归口这个《焰火爆竹运送车安全技能条件》强制性国家规范。已然程序不合法，那么此规范就没有评论和征求意见的条件，职业界底子就没有必要就规范条文进行评论，直接对立这个规范出台就行。
上一篇：何树山：危险品分七大类在库房里边 已根本炸完
下一篇：没有任何资质这辆卡车竟满载276箱焰火爆竹