被告人毛某在上海市的一赌场里放高利贷，赌场里一个外叫喊“阿金”的人向其借了1万元人民币，之后“阿金”拿了两支给毛某用于抵债。毛某将买来的两支手枪带回建阳市，后将装有两支手枪的袋子交给被告人周某，叫其协助保管，周某将枪寄存在家中，直到因大众告发而被公安机关抄获。经判定，被抄获的两支枪是可发射“式”军用子弹的非军用。
一种定见以为，被告人周某的行为构成不合法贮存罪。理由是：被告人周某明知被告人毛某将装有两支手枪的袋子交给其协助保管，而依然将枪寄存在家中，直到因大众告发而被公安机关抄获，被告人周某的行为毫无疑义是违背办理法规的不合法贮存的行为，依据《最高人民法院关于审理不合法制作、生意、运送、弹药、爆炸物等刑事案件详细使用法令若干问题的解说》（以下简称《解说》）第一条第一款第（二）项“不合法制作、生意、运送、邮递、贮存以火药为动力发射枪弹的非军用一支以上，按照刑法第一百二十五条第一款的规则，以不合法制作、生意、运送、邮递、贮存、弹药、爆炸物罪科罪处分”的规则，其行为契合不合法贮存以火药为动力发射枪弹的非军用一支以上的数量要求，应当确定构成不合法贮存罪。
另一种定见以为，被告人周某的行为不构成不合法贮存罪。由于依据《解说》第八条第一款的规则，“不合法贮存”是指“明知是别人不合法制作、生意、运送、邮递的、弹药、爆炸物而为其寄存的行为”，本案中，被告人周某并不知道被告人毛某交给其保管的是不合法生意而来的，因而，被告人周某的行为不能建立不合法贮存罪。本案中，被告人毛某经过生意而不合法取得了，之后一向不合法持有，其交给被告人周某暂时保管，是不合法持有行为的连续，二人在不合法持有行为方面建立共同违法，因而，被告人周某的行为构成不合法持有罪。
本案中，被告人毛某在路上遇到被告人周某时，将装有两支手枪的袋子交给被告人周某，叫其协助保管，周某将枪寄存在家中，直到因大众告发而被公安机关抄获。从本案现有依据来看，毛某并没有奉告周某这两支手枪是其在赌场里放高利贷抵债来的，周某并不知道毛某交给其保管的来历状况，依据《解说》第八条第一款的规则，“不合法贮存”是指“明知是别人不合法制作、生意、运送、邮递的、弹药、爆炸物而为其寄存的行为”，依据这一条款，建立不合法贮存罪有必要一起具有以下三个要件：一是“明知”，即行为人片面上有必要明知被贮存的对象是；二是“别人不合法制作、生意、运送、邮递的、弹药、爆炸物”，即被贮存的有必要是由别人不合法制作、生意、运送、邮递而来的；三是“为其贮存”，即出于该不合法制作、生意、运送、邮递的别人的需求而为其寄存。本案被告人周某所贮存的是为毛某保管，契合“为其贮存”的要求，周某片面上也明知被贮存的对象是，契合“明知”的要求，但因毛某没有奉告周某这两支手枪是其在赌场里放高利贷抵债来的，周某并不知道毛某交给其保管的来历状况，故不契合被贮存的有必要是由别人不合法制作、生意、运送、邮递而来的要件要求，周某的行为不契合《解说》关于“不合法贮存”的界说，不能确定为不合法贮存罪。
那么，周某的行为是否能够构成不合法持有罪呢？这应从两方面来了解：一方面，被告人周某是协助毛某保管，而非自己持有，故其行为独自不构成不合法持有罪。另一方面，本案中，被告人毛某经过生意而不合法取得了，之后一向不合法持有，毛某的行为实际上触犯了两个罪名，即：不合法罪和不合法持有罪，但因其不合法持有罪被重罪不合法罪吸收，故其行为只以不合法罪追查刑事责任，毛某将交给被告人周某暂时保管，实际上是其不合法持有行为的连续，因而，毛某与周某二人在不合法持有行为方面的违法构成要件是重合的，能够确定为共同违法，但鉴于周某究竟是为毛某暂时保管，而非自己不合法持有，其在共同违法中仅起辅佐效果，故应确定为从犯，而被告人毛某在不合法持有部分的共同违法中起首要效果，应确定为主犯。
当然，从严厉含义上说，对被告人周某的上述行为确定为不合法持有罪未必非常精确，但因被告人周某的行为不构成不合法贮存罪，独自也不构成不合法持有罪，而对其宣告无罪又明显不合适，究竟其协助毛某保管的两支枪是可发射“式”军用子弹的非军用，而非为出产、日子所需的，其行为具有必定的社会危害性，应当予以刑事处分，由此只要从共同违法的含义上才干确定周某构成不合法持有罪的共犯。但笔者以为，被告人周某的行为应当以不合法贮存罪定性更为精确，理由是：依据2009年11月9日《最高人民法院关于修正最高人民法院关于审理不合法制作、生意、运送、弹药、爆炸物等刑事案件详细使用法令若干问题的解说的决议》，对2001年5月10日的《解说》第八条第一款修正为：“刑法第一百二十五条规则的‘不合法贮存’是指“明知是别人不合法制作、生意、运送、邮递的、弹药、爆炸物而为其寄存的行为，或许不合法寄存爆炸物的行为”，对照修正后司法解说与原司法解说能够看出，新的司法解说仅仅对“不合法贮存”的界说增加了一句“不合法寄存爆炸物的行为”，而这一新的对不合法贮存爆炸物行为的界说明显更为精确完好，为审判实践中愈加有用地冲击涉爆违法、保护社会的安靖与调和供给了有力的法令武器，但是，新的司法解说对“不合法贮存”的界说中未将不合法寄存的行为归入其间，这难免让人觉得立法上仍有遗漏，由于不合法寄存的行为假如行为人不明知的来历，就不能确定为不合法贮存罪，同理，不合法寄存弹药的行为假如行为人不明知弹药的来历，也不能确定为不合法贮存弹药罪，而不合法寄存爆炸物的行为却能够不问其来历确定为不合法贮存爆炸物罪，这明显不利于有用冲击与涉爆违法社会危害性适当的涉违法。
经过上述分析，笔者主张有必要对现有司法解说进一步予以修正和完善，对“不合法贮存”应当界说为：“明知是别人不合法制作、生意、运送、邮递的、弹药、爆炸物而为其寄存的行为，或许不合法寄存、弹药、爆炸物的行为”。只要这样，对不合法贮存、弹药、爆炸物的行为构成违法的法令点评才干真实完成一致。
7月29日，中心在举行党外人士座谈会，就当时经济形势和下半年经济工作听取各派中心、全国工商联担任人和无党...【概况】
2019年7月29日14：30，山东莱西法院审理原告柳孔圣与被告刘德治名誉权胶葛一案
7月29日14：00 村妇假充别人虚伪告发 被假充者与被告发者诉法院索赔
上一篇：4死5伤！长时间停建煤矿发生爆破事端 已涉嫌不合法贮存爆破物品
下一篇：保密警示教育（八） 不得不合法持有归于国家秘密的文件、材料和物品