成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人严某、郭某犯不合法生意爆破物罪一案，于2017年8月16日作出（2017）甘1221刑初13号判定，以被告人严某、郭某犯不合法生意爆破物罪，别离判处有期徒刑十三年、十年。宣判后，被告人严某、郭某以“原判确定现实有误，依据不足，恳求二审宣告其无罪”为由，提出上诉。本院于2017年12元26日作出（2017）甘12刑终130号裁决，吊销原判，发回重审。成县人民法院经重审于2018年6月26日作出（2018）甘1221刑初63号判定，以被告人严某、郭某犯不合法生意爆破物罪，别离判处有期徒刑十二年、八年。宣判后，原审被告人严某、郭某再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，揭露开庭审理了本案。上诉人严某、郭某及辩解人高某、李某1到庭参与诉讼，陇南市人民检察院指使检察员李琳瑜出庭实行职务。本案现已审理完结。
原审查明：2014年至2015年期间，被告人严某经过被告人郭某先后三次给包某（另案判定）不合法生意炸药和导爆管，每次生意炸药10箱（每箱24公斤），导爆管200枚，三次合计生意炸药30箱计720公斤，导爆管600枚。包某共给郭某现金数万元。包某开车将炸药和导爆管从西和县拉运至康县关场坝包进红的矿山运用。2015年5月中旬，康县关场坝矿山整理罢工，包某将未运用完的10余箱炸药、数百枚导爆管从关场坝矿山拉运至成县镡河乡土蒿村一社乡民雷居（不申述）家寄存。2015年7月16日清晨1时许，雷居家住所发生爆破，构成雷居家三间土木结构瓦房被摧毁，周围百米以内房子不同程度受损以及部分乡民不同程度受伤。经现场勘查，此次爆破系雷居家寄存的炸药和导爆管爆破引起，并在现场发现未爆破的导爆管625枚。
因矿山整理，2015年5月10日晚，被告人严某和张某1（陇南民福西和铅锌采选有限公司稍峪东金矿矿长）电线（西和县兴隆乡叶河村金矿矿点承揽人）、南某（张某2司机）三人将西和县稍峪东金矿炸药仓库剩下的14箱炸药和450枚导爆管用张某2的路虎车拉到西和县汉源镇鱼磨村严某住处，严某将其间8箱炸药留给自己，将别的6箱炸药分给张某2。第二天上午，严某又将150枚导爆管分给了张某2，张某2将6箱炸药及150枚导爆管用于挖掘矿石。成县镡河乡土蒿村现场提取的部分未爆破的导爆管编码与2015年3月29日及2015年5月10日严某收取的导爆管编码后三位F132、A129、F061、F062共同。
成县镡河乡土蒿村爆破案发生后，严某联络祁某、王某、吕某等人从头做了爆破物品的收支库台账，并言明土蒿村发生的爆破案件有从其矿点上流出的爆破物品，现在要把台账做平，从账面上反映爆破物品悉数都运用在他们的矿点上。在成县公安局对严某、郭某涉嫌不合法生意爆破物立案侦办后，二人逃跑，随后被成县公安局网上追逃。2016年4月13日，西和县公安局在西和县汉源镇北关村一家属楼内将严某捕获，2016年6月30日17时成县公安局在××县将郭某捕获。
原审确定的上述现实有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、捕获经过、辨认笔录及相片、爆破物发放表及统计表、郭某信用社存款明细、陇南民福公司购买民爆物品清单及发放表，证人包某、张某1、张某2、南某、杨某、刘某、马某、祁某、王某、吕某、李某2、刚峰的证言，现场勘查笔录及相片，涉案资产价格判定书及相片、甘肃土木工程科学研究院判定陈述，被告人严某、郭某的供述及辩解。
原审法院以为，被告人严某、郭某违背法令规则，未经许可，明知是爆破物而私自生意，情节严重，其行为均已构成不合法生意爆破物罪。公诉机关指控的现实及罪名建立。
在该案中，是包某经过郭某向严某购买爆破物，郭某在不合法生意爆破物的共同违法中起非有必要效果，系从犯，依法应当减轻处分。严某、郭某关于其没有不合法生意爆破物的辩解不能建立；辩解人关于本案现实不清、依据不足，严某、郭某无罪的辩解定见与查明的现实不符，不予采用。
按照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理不合法制作、生意、运送、弹药、爆破物等刑事案件具体运用法令若干问题的解说》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款之规则，判定：
2、原判确定成县土蒿村爆破现场提取的部分未爆破的导爆管编号与2015年3月29日及2015年5月10日严某收取的导爆管编码后三位F132、A129、F061、F062共同没有任何依据证明；
3、没有任何依据证明包某从严某处购买过爆破物，也没有依据证明严某自己亲身收取过爆破物；
本案确定上诉人犯不合法生意爆破物的现实不清，依据不足，恳求二审依法宣告上诉人无罪。
1、包某2015年8月1日的有罪供述与马某（炸药库保管员）的证言及辨认笔录相对立。马某证言证明严某没有从炸药库自己收取过爆破物品，郭某在2015年元月之前也没有收取过爆破物，而包某的有罪供述不合法生意、运送爆破物的时刻均发生于2014年间，马某辨认郭某拉炸药也是在2015年；
2、包某的有罪供述与现场勘查成果相对立。经公安机关对爆破现场勘查，证明现场提取的未爆破的导爆管均出自于2015年，没有发现2014年出库的爆破物；
3、包某的有罪供述与西和民福公司置办爆破物的时刻相对立。西和民福公司获得购买爆破物资质是2014年9月，最早收购爆破物的时刻是2014年9月5日，公诉机关指控爆破现场发现的导爆管其间有58枚是经严某卖出，但这58枚导爆管均于2015年出库，2015年才出库的爆破物不行能在2014年就卖给包某；
4、包某的供述共6份，但有罪供述只要2015年8月1日的供述，且已翻供，此供述与现场勘查、证人证言、辨认笔录等依据互相对立，证明包某的供述是虚伪的，不能采信；
5、本案没有一份依据可以证明严某让郭某从马某处收取过爆破物。有生意，必定就有资金的来往，本案没有包某给付严某金钱的任何依据。
恳求二审依据确定违法现实有必要到达依据的确充沛的根本准则，依法宣告上诉人无罪。
1、原判完全是对上诉人的有罪推定，确定的现实没有依据支撑。本案在陇南市中级人民法院以“现实不清，依据不足”发回重审后，没有呈现新的依据的情况下，仍然判定上诉人有罪，是对一审过错判定的简略重复；
2、爆破物品的来历和流向没有查清。在现场发现未爆破的导爆管625枚，其数量就超出了原判确定的严某经过郭某先后三次给包某不合法生意的导爆管600枚，且从现场查扣笔录证明，现场爆破物归于2015年4月出库，假如单独采信包某的一次有罪供述（孤证），其供述生意爆破物是在2014年间，也证明爆破现场的爆破物与上诉人没有任何关系，何况包某对这一有罪供述在后期供述中又予以否定。
原判确定上诉人犯不合法生意爆破物罪现实不清，依据不足，恳求二审依法对上诉人宣告无罪。
1、确定本案的根本现实不清。爆破物来历和流向不清，爆破现场抄获的爆破物与指控违法的时刻相对立；
2、指控上诉人犯不合法生意爆破物的仅有依据来历于包某的一次有罪供述，而此份供述在程序上及实体上均达不到认证采信的法定要求；
3、现场发现的爆破残留物均归于2015年4月出库，假定包某仅有一次有罪供述建立的情况下，其供述生意爆破物的时刻也是2014年间，因为2014年不行能购买到2015年才出库的爆破物，然后否定了申述书指控的郭某在上述时刻曾介绍生意爆破物的现实。
本案公诉机关指控上诉人郭某犯不合法生意爆破物的现实不清，依据不足，应当依法宣告上诉人无罪。
1、成检公诉刑诉[2016]112号申述书并未指控2015年5月10日收取的8箱炸药和300枚导爆管是严某经过郭某卖给了包某这一现实，该起现实与本案无关联性，不再点评；
2、包某在2015年8月1日的供述从讯问时刻上证明并不是因为疲惫审问而发生的，包某是初中文化程度，其在当庭承认是在具体核对笔录后才签字承认的，且与相关证人证言可以印证。因而，该份供述来历合法，内容实在，具有证明才能；
3、包某在2015年8月1日供称第一次在信用社给郭某打款2万元，后来给了多少记不清了，给的钱便是爆破物品的钱，结合查验的信用社存款明细，应当确定包某给郭某的4万元便是不合法生意爆破物品的资金；
4、本案严某、郭某属零口供，可以确定二人不合法生意爆破物的直接依据只要包某的一份有罪供述，但据庭审查明的现实证明，严某、包某之间是知道互相的，正是因为郭某的介绍，严某与包某之间完成了生意爆破物的行为，可以证明严某、郭某有罪；
5、爆破现场提取的625枚导爆管数量大于包某供述的三次共购买600枚导爆管数量以及现场残留物炸药箱上标有“礼县久联”字样，依据包某的供述和相关证言证明包某的三叔包进红（已逝世）生前也购买和贮存爆破物，不扫除包进红在康县、武都、徽县、礼县购买过爆破物的或许；
6、原审判定依据爆破现场提取的爆破物出库时刻将申述书确定的生意爆破物时刻从2014年改为2014年至2015年期间，属确定现实过错。请法庭结合全案违法现实和依据，归纳确定，依法判处。
经审理查明，原判确定上诉人严某、郭某犯不合法生意爆破物罪的现实不清，依据不足。
1、原判确定严某、郭某和包某之间有不合法生意爆破物现实的依据，卷内仅有包某从北京押送回成县后在成县公安局办案中心的一次有罪供述（2015年8月1日8时30分至12时11分），该供述无同步录音录像佐证，包某在随后的供述中又予以翻供、否定，在庭审中辩称该份供述不实。该份供述虽无依据证明系不合法依据，但因为严某和郭某一向未供述与包某发生过生意爆破物的现实，包某供述的生意爆破物的现实无法得到其他依据印证，不能作为确定严某、郭某、包某之间不合法生意爆破物的依据运用。
2、被告人严某、郭某自侦办阶段至庭审对其不合法生意爆破物的现实一向予以否定，从头到尾未供述其有不合法生意爆破物的行为。
3、侦办机关从爆破现场提取的留传导爆管编码证明有从陇南民福公司稍峪东金矿爆破物品仓库流出的导爆管，但这些导爆管是怎样流入到爆破现场的无相关依据证明。假如单独采信包某的仅有一次有罪供述，其供述爆破物品都是在2014年期间从西和县购买运至康县矿山的，2015年期间并未购买过，未运用完的爆破物品寄存在雷居家，最终发生爆破。而爆破现场提取的留传爆破物从侦办机关的查扣笔录等依据证明都出自于2015年，2014年不行能购买到2015年才出库的爆破物；稍峪东金矿爆破物品仓库管理员马某的证言也证明严某、郭某在2014年期间并没有在仓库收取过炸药。而侦办机关从爆破现场提取的留传导爆管合计625枚，其间58枚证明都是2015年从稍峪东金矿爆破物品仓库流出的，这58枚导爆管是怎样流入到爆破现场的，卷内并无依据予以证明；现场发现提取的导爆管数量625枚远远大于包某供述寄存的数量。现场发现的625枚导爆管除58枚以外，还有康县流出的213枚，武都流出的14枚，徽县流出的3枚，充沛说明不合法生意爆破物的途径有多条，触及多个县，但都未查实，其他剩下的导爆管又是怎么流入到爆破现场的，也无相关依据证明。
4、原审判定确定：2015年5月10日晚，被告人严某和张某1（陇南民福公司稍峪东金矿矿长）、张某2、南某三人将稍峪东金矿仓库剩下的14箱炸药和450枚导爆管拉到严某住处，严某将其间6箱炸药和150枚分给张某2，张某2用于自己的矿山挖掘，已用完。成县镡河乡土蒿村现场提取的导爆管编码与2015年3月29日及2015年5月10日严某收取的导爆管编码后三位F132、A129、F061、F062共同。
相关依据证明，张某1证言证明2015年5月10日是他和张某2将14箱炸药和450枚导爆管拉到严某住处的。爆破物是张某1和张某2收取的，用张某2的车拉到严某家，严某分给了张某26箱炸药和150枚导爆管，剩下的8箱炸药和400枚导爆管留在了严某家里。张某2、南某证言证明2015年5月份的一天，张某2、南某和张某1在民福公司炸药仓库拉了14箱炸药和450枚导爆管拉到了严某的家里，严某给他分了6箱炸药和150枚导爆管，他分的6箱炸药和150枚导爆管都用在其承揽的矿山挖掘了没有剩下。严某供述放在其家里的8箱炸药和400枚导爆管都给了李某2了，但李某2又予以否定；张某1、张某2、南某的证言及稍峪东金矿爆破物品仓库管理员马某的证言和其向侦办机关供给的爆破物品仓库收支台账显现，2015年5月10日严某并没有收取过爆破物品，是张某1、张某2收取的，而马某台账显现记录在严某名下收取此爆破物的时刻也与上述时刻不共同，依据之间互相对立。爆破现场的确发现有西和民福公司爆破物品仓库出库的爆破物，那么这些爆破物品又是怎样流入到爆破现场，是否系严某不合法生意、运送的，并无任何现实、依据予以支撑。
5、有生意，两边就必定有生意资金之间的来往，现有依据仅证明包某在购买爆破物品期间给郭某卡上打过2万元及后续给郭某还给付过购买爆破物的钱，但这一现实情节包某后又翻供，郭某辩称包某给其所打金钱系其向包某所借金钱40000元，其随后已偿还包某30000元。现有依据无法足以证明严某与郭某及包某之间有生意爆破物的资金来往。
6、原判确定严某、郭某的行为构成不合法生意爆破物罪，但现有依据无法构成完好闭合的依据链，加之重要关系人包进红已逝世，本案存在无法扫除的合理置疑，依据不具有仅有性。刑事诉讼法第五十五条规则“只要被告人供述，没有其他依据的，不能确定被告人有罪和处以惩罚”。原判仅凭包某一次无法印证且已翻供的供述确定严某、郭某犯有不合法生意爆破物罪，达不到的确充沛的科罪依据规范。
本院以为，原判确定上诉人严某、郭某犯不合法生意爆破物罪的现实不清，依据不足。现有依据不能确定上诉人有罪和处以惩罚，按照疑罪从无和依据裁判准则，应依法吊销原审判定，宣告上诉人严某、郭某无罪。上诉人严某、郭某的上诉理由及辩解人的辩解定见予以采用。经本院审判委员会讨论决定，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条、第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规则，判定如下：
上一篇：两男人不合法生意、贮存、运送爆破物被判刑
下一篇：V Rising物品毁掉办法共享 怎样毁掉物品